Qu’est-ce que le Paradox Of Thrift?

Le paradoxe de l’épargne, ou paradoxe de l’épargne, est une théorie économique qui postule que l’épargne personnelle est un frein net à l’économie pendant une récession. Cette théorie repose sur l’hypothèse que les prix ne s’éclaircissent pas ou que les producteurs ne s’adaptent pas aux conditions changeantes, contrairement aux attentes de la microéconomie classique. Le paradoxe de l’épargne a été popularisé par l’économiste britannique John Maynard Keynes.

Comprendre le paradoxe de l’épargne

Selon la théorie keynésienne, la réponse appropriée à une récession économique est plus de dépenses, plus de prise de risques et moins d’économies. Les keynésiens croient qu’une économie en retrait ne produit pas à pleine capacité car certains de ses facteurs de production (terre, travail et capital) sont au chômage.

Les keynésiens soutiennent également que la consommation , ou dépenses, stimule la croissance économique. Ainsi, même s’il est logique que les individus et les ménages réduisent leur consommation pendant les périodes difficiles, ce n’est pas la bonne prescription pour l’ensemble de l’économie. Un repli des dépenses de consommation globales pourrait forcer les entreprises à produire encore moins, aggravant ainsi la récession. Cette déconnexion entre rationalité individuelle et rationalité de groupe est à la base du paradoxe de l’épargne. Un exemple de cela a été observé pendant la Grande Récession qui a succédé à la crise financière de 2008. Pendant cette période, le taux d’épargne du ménage américain moyen est passé de 2,9% à 5%. La Réserve fédérale a réduit les taux d’intérêt afin de stimuler les dépenses de l’économie américaine.

La première description conceptuelle du Paradox of Thrift peut avoir été écrite en «La fable des abeilles» de Bernard Mandeville (1714). Mandeville a plaidé pour l’augmentation des dépenses comme la clé de la prospérité plutôt que de l’épargne. Keynes a crédité Mandeville pour le concept dans son livre « The General Theory of Employment, Interest, and Money » (1936).

Points clés à retenir

  • Le paradoxe de l’épargne est une théorie économique qui soutient que l’épargne personnelle peut nuire à la croissance économique globale. Il est basé sur un flux circulaire de l’économie dans lequel les dépenses actuelles entraînent les dépenses futures.
  • Il appelle à une baisse des taux d’intérêt pour augmenter les niveaux de dépenses pendant une récession économique.
  • Les critiques de la théorie affirment qu’elle ignore les Say & # 39; s loi, qui prévoit des investissements en biens d’équipement avant que tout niveau de dépenses ne puisse être atteint, et ne tient pas compte de l’inflation ou de la déflation des prix.

Modèle économique d’écoulement circulaire

Keynes a aidé à la relance le modèle dit «d’écoulement circulaire» de l’économie. Cette théorie affirme qu’une augmentation des dépenses actuelles entraîne des dépenses futures. Après tout, les dépenses courantes génèrent plus de revenus pour les producteurs actuels. Ces producteurs déploient rationnellement leurs nouveaux revenus, développant parfois leurs activités et embauchant de nouveaux travailleurs; ces nouveaux travailleurs gagnent de nouveaux revenus, qui peuvent ensuite être dépensés.

Pour stimuler les dépenses courantes, Keynes a plaidé pour des taux d’intérêt plus bas afin de réduire les taux d’épargne actuels. Si les faibles taux d’intérêt ne créent pas plus d’emprunts et de dépenses, a déclaré Keynes, le gouvernement pourrait engager des dépenses déficitaires pour combler l’écart.

Problèmes avec Paradox of Thrift

Le modèle d’écoulement circulaire ignore la leçon de la loi de Say, qui stipule que les biens doivent être produits avant de pouvoir les échanger. Les machines d’équipement, qui entraînent des niveaux de production plus élevés, nécessitent des économies et des investissements supplémentaires. Le modèle d’écoulement circulaire ne fonctionne que dans un cadre sans biens d’équipement.

De plus, la théorie ignore le potentiel d’inflation ou de déflation. Si l’augmentation des dépenses courantes entraîne une hausse concordante des prix futurs, la production et l’emploi futurs resteront inchangés. De même, si l’épargne actuelle pendant une récession oblige les prix futurs à baisser, la production et l’emploi futurs ne doivent pas baisser comme l’avait prédit Keynes.

Enfin, le Paradox of Thrift ignore le potentiel d’économies être prêté par les banques. Lorsque certaines personnes augmentent leur épargne, les taux d’intérêt ont tendance à baisser et les banques accordent des prêts supplémentaires.

Keynes a répondu à ces objections en arguant que la loi de Say était erronée et que les prix étaient trop rigides pour ajuster efficacement. Les économistes restent divisés sur les prix collants. Il est largement admis que Keynes a déformé la loi de Say dans sa réfutation.

Exemples de Paradox of Thrift

Ivan possède une usine qui produit des composants pour ordinateurs. L’usine est parmi les plus gros employeurs de la ville XYZ. Il a prévu d’augmenter sa capacité de production en installant plus de machines et en embauchant de nouveaux travailleurs. Cependant, une récession frappe et Ivan revient en mode d’épargne. Il licencie des travailleurs et cesse d’utiliser la machine la nuit. Les travailleurs des usines sans emploi, qui n’ont pas de revenus à dépenser, commencent également à épargner, réduisant ainsi la demande de biens produits par l’usine d’Ivan. Les ouvriers d’usine au chômage ajoutent également aux dépenses globales de la ville en prestations sociales et son économie devient faible.

Un autre exemple du paradoxe de l’épargne pendant la Grande Récession a été le cas des 25 à 29 ans qui ont emménagé avec leurs parents. Le pourcentage de ces personnes est passé de 14% en 2005 à 19% en 2011. Bien que cette décision ait aidé les familles à économiser de l’argent sur le loyer et d’autres dépenses, elle a causé des dommages estimés à 25 milliards de dollars par an pour l’économie.