Les salaires élevés des gestionnaires de fonds communs de placement font plus souvent l’objet de spéculations que de rapports. Le manque de transparence sur ces questions a contribué à la motivation des manifestations contre le secteur financier et Wall Street aux États-Unis en 2011. «Les choses sont devenues incontrôlables au sommet de l’échelle salariale», fondateur et Chief Investment Officer de Bridgeway Capital Management, John Montgomery a déclaré à Bloomberg en 2017. Montgomery est l’un des rares gestionnaires de fonds communs de placement à avoir divulgué son salaire – il était de 626 639 $ en 2011. Il ne l’a pas rendu public récemment, bien qu’il soit officiellement enregistré disant qu’il ne rapporte à la maison que sept fois le revenu de l’employé le moins bien payé de l’entreprise.

L’écrémage, le prospectus d’un fonds commun de placement, renforce encore le manque de transparence perçu. Dans ces longs documents, aucun langage simple n’est utilisé pour indiquer directement les sommes versées aux gestionnaires de fonds pour leurs services de conseil. La déclaration d’informations supplémentaires offre aux investisseurs et au public le plus de détails, bien que ce ne soit toujours pas beaucoup. Il n’est pas rendu public pour protéger les gestionnaires de fonds, mais cela ne tient pas compte du langage clairsemé utilisé dans la déclaration globale des salaires.

Comment la rémunération des gestionnaires de fonds communs de placement se décompose

La structure du revenu d’un gestionnaire de fonds commun de placement est généralement un salaire plus une prime au rendement. Une étude de février 2018 sur 4500 fonds communs de placement publiée dans le Journal of Finance a montré que 75% des Les conseillers en épargne collective reçoivent explicitement une rémunération du rendement du fonds, et cette structure de rémunération est plus courante avec les fonds plus importants. On sait que les meilleurs gestionnaires de fonds de l’industrie rapportent de 10 à 25 millions de dollars par an en échange de leurs compétences envieuses en matière de sélection de titres. Les gestionnaires de fonds reçoivent un revenu supplémentaire basé sur le total des actifs sous gestion.

En octobre 2018, Salary.com indiquait que le salaire de base annuel du gestionnaire de portefeuille se situait entre 65 589 $ (pour une personne de moins de deux ans & # 39 ; expérience) à 135 153 $ (pour un au niveau supérieur). Cependant, il est plus probable qu’improbable que la majorité des revenus d’un gestionnaire de fonds proviennent de primes plutôt que de son salaire de base.

Le revenu annuel moyen des gestionnaires de fonds varie également selon le type d’institution financière. Une enquête menée par Russell Reynolds Associates a révélé que les gestionnaires de fonds dans les banques gagnent en moyenne 140 000 $, tandis que les gestionnaires de fonds communs de placement des sociétés d’assurance gagnent 175 000 $. Les gestionnaires de fonds des sociétés de courtage gagnent 222 000 $ et les gestionnaires de fonds communs de placement des sociétés de fonds communs de placement gagnent en moyenne 436 500 $.

Star Performers

Will Danoff gère Fidelity Contrafund (FCNTX), le plus grand fonds commun de placement géré activement aux États-Unis avec un portefeuille de 135 milliards de dollars en septembre 2018. La performance de Fidelity Contrafund est unique par rapport à celle d’autres fonds en ce qu’elle a surperformé le Indice Standard & Poor’s 500 à plusieurs reprises. Être gestionnaire d’un fonds de base nécessite des efforts de diligence raisonnable anormalement rigoureux de la part de Danoff, qui communique avec plus de 1 000 sociétés par an pour effectuer les sélections de portefeuille qui soutiennent le succès du fonds. Une grande partie de son temps est consacrée à la recherche des avoirs actuels du fonds. Il est le gestionnaire du fonds depuis septembre 1990.

Le prospectus actuel indique les frais de gestion à 0,60%. Cela signifie que lorsqu’un investisseur achète 10 000 $ d’actions dans le fonds, 60 $ vont à la rémunération de Danoff et des autres conseillers en placement. L’énoncé d’informations supplémentaires figurant dans le prospectus du fonds indique que la rémunération de Danoff comprend un salaire de base annuel, une prime et une rémunération en actions. Les détails sur la structure de rémunération peuvent varier considérablement d’un fonds à l’autre afin de limiter davantage la transparence des données sur le revenu. Les gestionnaires de fonds communs de placement représentent souvent 1% de l’actif total sous gestion. Cela signifie que la rémunération annuelle de Danoff est bien supérieure à la moyenne de 436 500 $, et elle dépasse largement 10 millions de dollars, mais Fidelity ne bénéficie pas des investisseurs, du gouvernement américain ou d’autres gestionnaires de fonds Fidelity connaissant le nombre spécifique.

Une profession en expansion?

Alors que les gestionnaires de fonds communs de placement gagnent moins chaque année que les gestionnaires de fonds spéculatifs (les principaux gestionnaires de fonds spéculatifs ont déclaré gagner des milliards par an grâce à des primes de rendement et de gestion importantes), la gestion de fonds communs de placement est généralement une carrière plus stable. La probabilité d’être licencié en raison de changements structurels dans l’entreprise ou de la mauvaise performance des fonds est globalement plus faible dans le rôle de gestion des fonds communs de placement. Cependant, cela ne signifie pas que la gestion d’un grand fonds commun de placement aux États-Unis est une tâche facile; le travail implique une pression élevée et est très exigeant, et les gestionnaires de fonds quittent rapidement l’industrie du mauvais rendement passé des fonds gérés.

Les investissements dans les fonds communs de placement américains ont regagné de façon exponentielle depuis la crise financière de 2008, peut-être plus que ce que l’on penserait autrement en raison des implications désastreuses en matière d’investissement que les fonds communs de placement ont eues sur l’économie américaine et les portefeuilles de retraite individuels. Les investissements des institutions et des particuliers dans les instruments financiers rendent plus viable le potentiel futur de nouveaux fonds communs de placement gérés par des banques, des compagnies d’assurance, des sociétés de fonds communs de placement et des sociétés de courtage. Toutes ces sociétés cherchent à embaucher des personnes compétentes pour sélectionner des actions qui peuvent surperformer les indices avec succès – un défi croissant, étant donné la concurrence que les gestionnaires humains rencontrent de la part des robots-conseillers et des fonds gérés passivement qui reflètent ces indices, pour des frais beaucoup plus bas.

Alors que les sociétés de fonds communs de placement peuvent être les plus sélectives lors du choix des candidats pour les futurs gestionnaires de portefeuille, les compagnies d’assurance , les banques et les sociétés de courtage offrent plus de latitude en termes d’antécédents professionnels et de choix d’un établissement d’enseignement. L’industrie des services financiers utilise un modèle à relativement court terme pour sélectionner les talents pour ces postes, les nouveaux gestionnaires ayant un à trois ans pour développer la performance des fonds avant de se voir offrir une chance de gestion. Les goûts de Will Danoff et d’autres gestionnaires de fonds de longue date ont conservé leurs positions en performant à plusieurs reprises.